Elements passionnants.
Nous aimerions en savoir plus mais apparemment le F4 aura quelque chose d'autre qu'un 'F3-S' ... ou alors les Français se mettent au marketing façon Microsoft.
Je vois le F-4 comme un avion biplace version St-Dizier.
Est-ce que toutes ces inflations sur la connectivité peuvent être comprises par une personne comme moi ? (non) Tout ce que je sais c'est que la liaison 16 est un peu la 2 chevaux de la liaison tactique future (faible débit).
Mais est-ce qu'un avion très connecté n'est pas un 'lampadaire' EM ?
Beaucoup de missions tactiques sur un théâtre complexe et dynamique nécessitent un flux de données important constant, dans ce cas la connectvité + + oui ... mais la présence du back-seater a tendance à devenir indispensable (et vive le Rafale !).
Mais une mission de pénétration stratégique se fait sur des objectifs planifiés et dans ce cas, la connectivité ? Avantage ou inconvénient ?
Discrétion n'est-il pas aussi le contraire de connectivité.
Bref, il faut être une grosse tête du CEAM pour comprendre.
Tout ceci n'empêche pas que le F-35 restera un système captif des USA, utilisable seulement dans un dispositif composite made in US. Le JSF pour une mêlée en centre Europe, contre les Russes ? Bof. (Faut arrêter de fumer la moquette) Le F-35 pour aller balancer des B-61 à Mourmansk ? Bof 2. Le F-35 pour aller faire la chasse au Daech au Moyen-Orient ? Bof 3.Le F-35 pour raccompagner les Bear, Backfire et Blackjack ? Bof 4.
Par contre le F-35 pour lancer une attaque préventive dans une région où les couteaux sont tirés oui ... mais avec une sup'air si ceux d'en face ne sont pas du tiers monde.
Tu crois à un F5 ?
Plus sur le F4
https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 03742.html
.