LE POINT SUR LES MIRAGE 2000 RDI

[GE DU COTAM]

L' A400 M ne pourra JAMAIS faire les missions tactiques du Transall et du Hercules.( posés d'assaut sur piste sommaires courtes entre autres.)
Les derniers Transall vont devoir encore faire 10 ans (au moins) dans les 2 escadrons "spéciaux".
Les Hercules prennent de l'âge , des heures de vol et dans 10 ans seront "rincés". De plus , il n'y en a que 14 dont plus de la moitiés devront "glisser" vers les 2 escadrons "spéciaux".
L'état major devrait déjà penser à un avion pour remplacer C160 et C130.

[mig21]

Pour le C-160 "Transall", il n'est pas écrit qu'ils partiront demain, puisque les derniers doivent restés jusqu'en 2025 (les licornes) et là ils seront vraiment fatigués.
Pour le C130 "Hercules" malgré le peu d'appareil (14) ils sont également loin de partir, car certains devront être rétrofités avec le pod RAV pour assister les Caracal dans cette mission que ne pourra pas faire, du moins pour moment faire l'A400M et d'autres choses encore.... Il est vrai que la montée en puissance de l'"Atlas" va être longue et que pour le moment les trois nerfs de la guerre du transport aérien militaire ont encore de beaux jours devant eux (Transall, Hercules, Casa-235). Quant à penser à un avion de transport pour remplacer les C-160 et C130,mais il est déjà là, nous en avons 6 et bientôt 7. L'avenir du TAM sera basé sur l' A400M + Casa 235. Attention pas de panique, nous sommes projetés sur les 10 ans à venir.

[Al]

@MiG21 @GE-COTAM

Puisqu'il y a des joueurs, je joue aussi:

-A400M/C-160+C-130: je ne suis pas dans les cockpits ou à la maintenance. L'hdv A400 va vite devenir prohibitive quand il faudra faire l'intra-théâtre avec 5 tonnes à bord. Le CN-235 a un petit gabarit. Evidemment, il faudrait être courageux pour annoncer que l'on se dirige vers l'achat de 10 C-130J. Oui, il y a l'EATC, l'Armée de l'Air peut toujours emprunter 'en théorie' des avions aux autres pays. je voudrais bien voir ce que cela donne pour transporter 5 tonnes du munitions en BSS ou bien des renforts urgents. Et la BSS on l'a sur les bras pour plus de 10 ans, non ?

-MiG-21, tu ne dis rien sur les deux escadrons nuc à St-Dizier ? N'étant pas militaire, je peux tranquillement avancer que c'est une grosse connerie sur le plan stratégique. Et je veux bien que l'on me démontre le contraire. Cela veut dire que pour quelques économies minables (au vu du coût de la dissuasion), tu ne disposes plus en fait que d'un seul gros escadron nuc (je ne donne pas plus de détails sur ma réflexion).
En fait je crois que ce genre de décision peut très bien signer la suppression des FAS dans quelque temps ...

- pilotes de classe A et B: oui, sur le papier. Un peu comme certaines autres bonnes idées des CEMAA d'il y a quelque temps (suppression des escadres, 'bases de défense'). C'est une vision de gestionnaire de paperasse pas digne d'une force aérienne efficace sous 48 heures. On voit bien comment le Livre Blanc et la LPM, on peut se 't..cher' avec deux ans plus tard, non ?
Et encore Poutine a décide de se calmer, ... pour le moment. Il reste les pétroles de l'Arctique à partager, ça promet des belles PO !!

- 2000D: j'aime bien cet avion, ses couleurs, son look. N'empêche que si on doit mettre 30 millions par avion pour le rendre un plus flexible ... je crois que c'est pas une bonne affaire.

Bon, je vous souhaite une bonne journée,

Al

[OPIT]

-MiG-21, tu ne dis rien sur les deux escadrons nuc à St-Dizier ? N'étant pas militaire, je peux tranquillement avancer que c'est une grosse connerie sur le plan stratégique. Et je veux bien que l'on me démontre le contraire.

A première vue c'est une "connerie", mais si on y regarde de plus près celui qui a les moyens de neutraliser cette base unique a sans doute les moyens d'en neutraliser plusieurs simultanément. Autrement dit, avoir deux escadrons dans l'hexagone ou ces deux escadrons au même endroit, c'est un peu la même chose...

[mig21]

Bon je vois qu'il y a une activation sur le sujet.
Comme on me pose la question sur les deux escadrons nuc à St-Dizier je répondrai simplement à Al:
Et pourquoi il n'a jamais été étonné que deux escadrons nuc préstratégiques soient sur la même base,1972 avec les MIIIE et 1988 avec les M2000N (Luxeuil) et la même chose pour les Jaguar du 1/7 et 3/7 alors qu'à l'époque de la guerre froide il y avait vraiment beaucoup de monde en face pour nous en mettre une bonne et qu'il soit surpris que l'AA place deux escadrons nuc Stratégiques à St-Dizier? Je cherche toujours une menace venant de l'est! Il faut bien lire ce qu'à écrit OPIT.Alors s'il y a une connerie et bien je n'ai pas plus de réponse à apporter sur le sujet, je suis pas militaire et encore moins dans les bureaux de l'EMA, mais il doit bien y avoir une raison (infrastructures, et biens d'autres choses...)
Istres je pense qu'il faut de la place pour mettre en place les futurs MRTT, il faut faire le ménage....
Concernant le transport lourd, il me semble que depuis toujours nous avons été assisté par des appareils plus gros que l'A400M quand nous en avons eu besoins (An-124, Il-76 voir C-17) et cela continuera encore tant que l'A400M n'aura pas toutes ses capacités et que nous continuerons à aller dans les pays lointains pour la bonne cause.

[charcot84]

Concernant les deux escadrons nuc sur une seule et même base, bien évidemment des considérations économiques sont à prendre en compte (gestion plus simple etc...) mais je pense que si nous devions être attaqués, il y aurait des signes précurseurs (contexte de tensions diplomatiques, puis militaires etc...) et assurément des avions seraient alors dispatchés sur d'autres bases comme Avord qui garde une capacité à recevoir un escadron nuc notamment. Dans le passé , il y a eu de graves crises où nous avons été à la limite de nous entretuer à coups de bombes atomiques, il y a eu une montée en puissance qui a toujours laissé le temps de prépositionner les forces au cas où ? Je pense que nous ferions de même aujourd'hui.