AJET-JPB a écrit :Bravo pour cette présentation des avions avec tout son pédigré;
AJET-JPB a écrit :Mais autrement j'adore cette présentation , a continuer
Merci

Ce n'est qu'un exemple, ajustable, de ce qu'on peut faire ressortir à une BDD bien remplie.
Pour la remplir, il suffit d'y saisir des informations !
Pour faire ressortir, proposez, je programme

... dans la mesure de mes capacités, en temps et de programmation :s
AJET-JPB a écrit :mais pour être complet , dans la cas constructeur il faudrait bien préciser "REIMS CESSNA" car il ne sont pas sortie des usines cessna US
gab17 a écrit :N'était-ce pas plutôt ''Reims Aviation'' et non ''Reims Cessna'' qui construisait des Cessna sous licence.
Pas faux.
J'avoue avoir conservé l'habitude (pas forcément bonne...) prise sur Tagazous, où tout les Cessna sont rangés sous Cessna, et les F sont ignorés : Reims Aviation F172 = Cessna 172. Mais nous n'y avons pas de champ "Constructeur".
Pour être puriste, c'est en effet plutôt un :
- Reims-Aviation (nom en 1983, année de la production de l'appareil)
- F406 (voire Reims-Cessna 406, comme on peut le voir ? doublonne un peu avec le nom constructeur...)
- Caravan II (important, le "II", le Caravan (1) c'est le 208, monomoteur)
Ce genre de débat aura encore lieu... (Dassault ? Dassault-Breguet ? etc. j'en passe et des meilleures...) A mon avis, ce genre d'affaires, sur lesquelles tout le monde aura un avis différent et défendable, est du ressort de modérateurs. Aux "responsables/délégués/chefs(

)" aux Cessna, ou aux C-130, ou aux unités (EC 1/2 ? EC 01.002 ? EC 1/2 Cigognes, etc.) ou aux terrains (Reims ? Reims Champagne ? LFSR ? Reims Champagne - LFSR ?), etc. de choisir et de standardiser pour tous. Sans pour autant décréter une oukaze non plus, hein ?
Non ? Vos avis ?