C-130H

[GE DU COTAM]

Bonjour
Je vais essayer de donner quelques infos sur tes interrogations mais celles ci n'engagent que moi en temps que mécano.
Après avoir fait un peu de Transall, j'ai fait partie des premiers mécanos à être formé et bosser sur C130 jusqu'en 1997 puis de 2004 à 2016 danss un autre domaine.
Cet avion est un peu arrivé dans l'AA comme un cheveux sur la soupe et dès le début il a été considéré comme un Transall à 4 moteurs peu aimé de l'EMAA étant de plus un avion américain.
Comme la flotte n'allait compter qu'une dizaine d'appareils, la maintenance fut confiée à la SOGERMA de Bordeaux l'AA ne conservant qu'une maintenance de premier échelon "renforcé".
Avion connu et utilisé partout dans le monde depuis des décennies effectivement mais nos têtes pensantes étant meilleures que tout le monde ont décidé de modifier (avec l'accord de Loockeed) la maintenance estimée trop pénalisante et trop lourde. Au point de faire un cycle de maintenance encore plus lourd...
Pareil au niveau de l'utilisation. Cet avion transportait, larguait du personnel et du fret partout dans le monde mais la DGA, la STAT et quelques autres décidèrent de refaire des essais de largage, de transport , d'arrimage, etc... à la sauce française au point de se mettre des limitations plus pénalisantes que celles du constructeur et de l'USAF.
Voilà pour la petite histoire, passons aux choses sérieuses.
Au début la dispo opérationnelle était optimale car les avions livrés étaient neufs. La SOGERMA a vite montré son efficacité dans la maintenance et surtout dans la logistique. Un besoin de pièce dans la nuit ou le weekend était rapidement réglé grâce à la proximité des magasins de la SOGERMA.
Un a Orléans , un au Bourget et un à la maison mère à Bordeaux à moins de 5 heures de route d'Orléans. Jusqu'en 2002 les problèmes de dispo étaient rares.
Puis arriva la société portugaise OGMA. Cette société maitrisait parfaitement la maintenance des aéronefs. Mais au niveau logistique, ce ne fut pas la même chose. Un volant de pièces moins important puisque cette société n'avait pas que les avions français à gérer et surtout un temps de livraison de pièces beaucoup plus long malgré un magasin sur place .Alverca étant bien plus loin que Bordeaux , les temps d'attentes lors des indispos avions augmentèrent considérablement. Parfois une semaine voire plus si la pièce n'était pas dispo chez le prestataire.
Mais il n'y a pas que cela qui participa à la dégradation de la dispo opérationnelle.
La France avait 12 avions. Il a fallu former les équipages. Pas de simulateurs de vols en France, les équipages allaient en Belgique ou au Maroc faire du simu.
Dans un premier temps les avions furent très sollicités pour les entrainements. Une heure de vol, 6 atterrissages avec un avions lourd, disposant d'un train d'atterrissage peu souple, des pilotes pas habitués à l'avion . Rapidement les avions ont eu plus d'atteros que d'heures de vol au grand dam du correspondants Loockeed qui ne connaissait pas ça aux US. Puis les capacités de transport exceptionnelles de la bête a fait le bonheur des "terriens" qui ne jurait plus que par cet avion et en voulait partout. Multiplier par 10 la charge offerte par rapport à un Transall en Afrique les faisait rêver et devenait très utile pour eux.
Cette petite flotte a été de tous les conflits, de toutes les opérations de l'AAE et hyper utilisée souvent dans des conditions extrêmes je ne rentrerai pas dans les détails. Les dernières heures cellules que j'ai rempli sur F11 en 2017 sur des C130 avoisinaient les 15000 heures de vols pour 30 ans de services.
Sur C160 AG, à la même époque; les heures cellules de certains avions fleurtaient à peine les 23000 h pour 50 ans d'utilisations et une cinquantaines d'appareils dans le flotte
Cette utilisation fatigue les structures de l'avion, les immobilisations dues aux réparations deviennent plus longues, plus nombreuses et forcément la dispo opérationnelle en pâtit.
Ajouter à cela des rénovations qui durent des mois, voire des années, qui se font , ou ne se font pas , et vous avez des avions qui ne volent pas, qui trainent dans des hangars à ne rien faire.
Que dire des budgets maigrissant d'années en années , des changements de prestataires de maintenance qui bien souvent ne connaissent pas l'avion et qui mettent un temps fou à "sortir" un avion de visite.
Il y a surement d'autres raisons, je pense que d'autres personnes pourront en parler.
Dans un an, le "Poitou" n'aura plus de C130. Le GAM devrait en garder jusqu'en 2029.
Il va être grand temps que les chefs de l'AAE se penchent sur l'acquisition d'un avions de moyen tonnage pour permettre à ces 2 unités de poursuivre leurs activités essentielles dans toutes leur gamme d'opérations.
L'A400M commence à être un avion très performant mais difficilement utilisable pour certaines mission sur terrain court voire très court et sommaire
Voilà je pense avoir fait le tour du sujet. Bonne lecture

[Al]

Merci GE pour ce petit historique qui sent bon le tarmac.
Les têtes pensantes en haut de l'AA en prennent pour leur grade ... bon, les étoiles, il faut bien les justifier par des 'réformes' et des réformes de réforme. On commence à bien connaître la musique

[GE DU COTAM]

Merci Al.
Des réformes il en faut c'est sur, et pendant mes 45 ans dans l'AA (E) j'en ai connu quelques unes.
Le problème est que nos têtes pensantes tiennent rarement compte de l'avis de la base. Eux parlent argent, politique .
Les Transall devaient durer jusqu'en 2027. Retiré en 2022
Les C130, 2035 Résultat 2029.Et surement avant . Rien pour les remplacer.
Tous les efforts se portent sur l'A400M, qui bouffe un max de potentiel avec toutes les sollicitations dont il fait l'objet et une flotte initialement prévue à 50 réduite à 35. Le problème se reposera dans quelques décennies.
Idem pour le Rafale.
Alors si un conflit européen se déclenche, ça va être la galère

[Tandure]

Voilà bien résumé le problème français, avoir des dirigeants dans des bureaux dorés, bien isolés de la réalité du terrain !
Et malheureusement cette gestion désastreuse se retrouve dans beaucoup d'autres domaines.
Merci en tout cas de cette analyse

[pascal]

Merci pour cette somme d'informations !

[GE DU COTAM]

Vois tu Tandure, ce qui me bouffe c'est que les têtes pensantes sont pourtant bien conscientes du problèmes parce que bien souvent elles sont passées par les unités opérationnelles. Un 5 étoiles est passé par le grade de lieutenant, a été "PIM" en unité
Mais qui se trouvent à la tête et aux principales commandements de l'AAE ??? Des gens issus de la filière chasse, les chevaliers du ciel, ceux qui se prennent pour des dieux à qui tout est du.
Alors les problèmes des transporteurs !!!!... Ils n'en ont rien à faire. Et on voit le résultat à l'heure actuelle.
Et pourtant, j'ai passé 25 ans dans le transport, les pilotes sont loin d'être des burnes. Les relations entre les personnels dans un escadron quelques soient leurs spécialités est sympa, dans le plus grand respect. Tout le monde tire la machine dans le même sens travaille ensemble
Poser un engin de 50 tonnes, de nuit, sur un terrain sommaire, balisé avec 5 lampe de poche est bien plus valorisant et "pointu" que de tirer une BGL
à plusieurs kilomètres de son objectif. Néanmoins je dis ça tout en respectant le travail des chasseurs