retrait des transall

[PHLYER]

Bonjour,
pour ceux que cela intéresse, les C 160 suivants sont retirés du service à EVREUX :
- R 97 / 61-ZA
- R 160/ 61-ZZ
- R 201/ 64-GA
- R 205/ 64-GE
- R 224/ 64-GY

[BEN]

Retiré également les
64 GG
64 GO
64 GX
Plus les accidentés
64 GI accident du 23 Nov 1984 percussion en BA avec le F 156 / 61 ZV Région Castres
64 GP Incendie Evreux le 17 mars 1993 / l’avant en stèle a Evreux
64 GV accident du 6 Avril 1995 en Corse / les restent servent a l'instruction des paras au 2 REP à Calvi

Il en reste donc 14
R202 F-RAGB
R203 F-RAGC
R204 F-RAGD
R206 F-RAGF
R208 F-RAGH
R210 F-RAGJ
R211 F-RAGK
R212 F-RAGL
R213 F-RAGM
R214 F-RAGN
R217 F-RAGQ
R218 F-RAGR
R223 F-RAGW
R226 F-RAGZ

plus les 2 Gab
F216 F-RAGT
F221 F-RAGS

[Al]

@GE
En étant au maximum objectif:
quelles sont les 'choses' que peuvent faire les Transall et ne peuvent pas faire les Hercules ?

On dit 'objectivement', GE

[GE DU COTAM]

Bonsoir Al
Ayant bossé sur ces deux avions pendant 23 ans ( et sur les deux en même temps dans mon dernier escadron) je vais essayé de rester objectif.
Il faut reconnaître que ce sont deux excellents avions avec chacun ses avantages et ses inconvénients sur lesquels je ne m'étendrai pas car ce serait trop long.
Dans le cadre de l'emploi "logistique", le Hercules emportera plus lourd; plus vite et plus loin que le Transall.
Dans le cadre de l'emploi " tactique", ces deux avions peuvent faire la même chose .....mais
Eh oui il y a un mais!
La majorité des opérations actuelles s'effectuent en Afrique et sur des terrains sommaires.
Le Transall "poids plume" sera plus à son avantage que le Hercules bien plus lourd qu 'il faudra "alléger" ( ou moins remplir) pour faire la même chose
Pour se poser sur des terrains très mou ou sablonneux, il faudra réfléchir deux fois avant d'y envoyer un Hercules.Mais ça c'est pas tous les jours et nos équipages sont des vrais "pros".
Néanmoins, ce ne sont pas les 16 ou 18 Hercules ( ni les quelques "J" devant arriver ) qui pourront faire le taf de 80 Transall, et c'est là que le bat blesse.
Voilà, en résumé rapide, ce que j'en pense et comme tu vois je suis resté objectif

[bechar06]

Merci GE COTAM pour cette comparaison

Perso, non spécialiste, mais observateur depuis + de 50 ans... J'ai toujours admiré l'architecture du C-160: Train d'atterrissage large et basse pression, capacités de poser d'assaut et sustentation avec ses ailes + Grandes hélices mais que 2 ( dommage pas autant sustenté que le Br-941s mais c'est une autre histoire )

A côté, l'Hercule a un train étroit, + haute pression. Mieux sustenté grâce à 4 hélices.. Mais casse-gueule pour poser d'assaut ! Jamais compris pourquoi LM n'a pas arrangé ce train d'atterrissage : en reprenant celui du C-160 par ex. Il n'y avait pas besoin d'aller chercher très loin ! Même pour l'Hercules rénové J ... Grand dommage

Sans doute des écarts de doctrines d'emploi derrière ... L'AdlA + Alat n'a jamais eu des Hélicos lourds, contrairement à l'US-AF + Us-Army

Et l'AdlA semble bien seule dans les approches tactiques des avions de Transport... Cf. les spécifs de l'A400M qui est bien dans la lignée des Transall comme ATA ( en sus d'être aussi Stratégique )

Qu'en pensez vous ? Vous le Pro ?? Merci d'avance

[pascal]

Le Transall a été conçu autour autour d'une soute au gabarit d'un conteneur SNCF